miércoles, 7 de marzo de 2012

Israel y EE.UU.: Socios en la Prevención Internacional del DelitoEE.UU. think-tank admite que Irán no es una amenaza para EE.UU. o Israelseguridad, elabora la narrativa para vender la guerra innecesaria para el público.por Tony Cartalucci06 de marzo 2012 - Los grandes medios de comunicación recientemente ha presentado un relatodonde vemos el Oeste al parecer, advirtió a Israel contra una unilateralataque contra Irán. Parece que Israel tiene la intención de "hacerlo solo"a pesar de los deseos de sus "más racionales" patrocinadores occidentales.Recientemente,The Wall Street Journal informó en su artículo, "EE.UU., Israel TireMás cerca de Irán ", que" funcionarios israelíes, por su parte, dijo queEl reconocimiento público y privado del presidente Barack Obama de la judíaderecho soberano del Estado a defenderse, fue una ganancia importante como los doslos países tratan de disuadir a Teherán ", en lo que respecta a la energía nuclear de Irán presuntaprograma.Para el lector medio, parece que tanto en los EE.UU. e Israel están de acuerdoque Irán es una amenaza inminente contra el que Israel y los Estados UnidosEstados sólo tienen opiniones distintas sobre la forma de contrarrestar. En realidad, estees un acto premeditado, engañoso, ya se expresó claramente desde el año 2009en un documento firmado, sobre cómo las dos naciones planean engañar al mundo enla aceptación de una guerra innecesaria.

¿Qué camino a Persia? . Pdf....El documento, "¿Qué camino a Persia?" publicado por la empresa, financiado porBrookings Institute, y firmada por Kenneth Pollack, Daniel Byman, MartinIndyk, Suzanne Maloney, Michael O'Hanlon y Bruce Riedel, que a menudohacer su camino a las empresas de medios de comunicación de redes como "expertos", claramentedeclara que Irán no es ni temeraria, ni dispuesto a desplegar nuclearesarmas de cualquier manera, sino como una disuasión militar liderada por Occidenteintervención. El miedo no es de despertar un día a una central nuclearel holocausto de Israel "borrado del mapa", sino más bien despertar un díay la realización de los EE.UU. e Israel ya no tienen la hegemonía indiscutibleen todo el Oriente Medio.En la página 24 del informe del Instituto Brookings, se afirma, "la mayoría deLa toma de decisiones de política exterior de Irán desde la caída del Sha podíaProbablemente se caracteriza por ser "agresivo, pero no imprudente", "antes deañadiendo la advertencia sin fundamento ", pero Washington no se puede descartar categóricamentela posibilidad de que no son verdaderamente loco o ideológicamenteque poseen los líderes iraníes que trataban mucho peor si alguna vezen condiciones de hacerlo ". Este comentario podría ser tan fácil de decirsobre el liderazgo de EE.UU., donde el secretario de Defensa Donald Rumsfeld y elEl congresista Steve Buyer de Indiana en un momento sugirió el uso delas armas nucleares en Afganistán contra militantes de la cueva-vivienda con 30años de edad, armas soviéticas.
Imagen: Captura de pantalla tomada de Defense.gov donde se admite que un EE.UU.El senador propuso la utilización de armas nucleares en contra de Afganistán con el entoncesEl secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, de mantenimiento de esas opciones "sobre la mesa."Si bien la amenaza de Irán con armas nucleares se ha constituidoexclusivamente de las acusaciones por parte de Occidente dirigidas a la República Islámica,las amenazas de los EE.UU. que usan esas armas provienen directamente de los Estados Unidosliderazgo de sí mismo. (Haga clic en la imagen para ampliar)....Otros EE.UU. think-tanks, incluyendo la RAND Corporation, en la evaluación de laamenaza de un Irán nuclear, señaló que Irán ha tenido armas químicas ensu inventario durante décadas, y otros informes de RAND describir laestrictas de control de las unidades militares de élite ejercen sobre esas armas, por lo queque es poco probable que acabaría en manos de "terroristas". El hechoque la amplia Irán arsenal de armas químicas todavía no se hadifundido en las manos de actores no estatales, junto con el hecho deque estas mismas unidades de élite, a su vez manejar cualquier nuclear iraníarmas, da una prueba más a la conclusión de que Irán representa un riesgosólo a la hegemonía de Estados Unidos e Israel, no a su seguridad nacional.El informe de Brookings después se iba a admitir que era la intención deEstados Unidos e Israel la política hacia Irán para provocar una guerra que sabían Iránni quieren, ni beneficiarse. El objetivo era crear unprovocación sin que el mundo reconoce que fue de hecho el Oestehostilidades desencadenantes:"... Sería mucho más preferible que los Estados Unidos podría citar unLa provocación de Irán como una justificación para los ataques aéreos antes de lanzarellos. Claramente, la más escandalosa, la más letal, y más delprovocado la acción de Irán, el mejor de los Estados Unidosser. Por supuesto, sería muy difícil para los Estados Unidos para incitarIrán en tales una provocación sin el resto del mundo reconociendoeste juego, que a su vez lo socavan. (Un método que tendríaalguna posibilidad de éxito sería la de trinquete hasta el cambio de régimen encubiertoesfuerzos en la esperanza de que Teherán podría tomar represalias abiertamente, o incluso semi-abiertamente, lo que podría ser interpretado como un acto no provocado de Iránla agresión.) "-Brookings Institution de 2009 "¿Qué camino a Persia?" informe, páginas 84 -85.En el mismo informe se van a decir:"En una vena similar, cualquier operación militar contra Irán será probablementemuy impopular en todo el mundo y requieren de la adecuada internacionalescontexto, Äîboth para garantizar el apoyo logístico de la operaciónrequerir y para minimizar el retroceso de la misma. La mejor manera de minimizarinternacional de oprobio y de maximizar el apoyo (no obstante, a regañadientes oencubierta) es a la huelga sólo cuando existe la convicción generalizada de que elLos iraníes se les dio, pero luego rechazó una oferta excelente, tan bueno que AioneSólo un régimen decidido a adquirir armas nucleares y adquirir las imágenes paralas razones equivocadas lo rechazaría. Bajo estas circunstancias, elEstados Unidos (o Israel) podría representar sus operaciones como tomar enla tristeza, la ira no, y al menos algunos miembros de la comunidad internacionala la conclusión de que los iraníes, que Äúbrought en sí mismos, la Unión Africana, al negarseun muy buen negocio ".-Brookings Institution de 2009 "¿Qué camino a Persia?" informe, página 52.
Es evidente que los de la intención de atacar a Irán hacia el oeste por cuenta tanto de ladificultad de obtener una justificación plausible, y la absoluta falta deapoyo que tienen a nivel mundial para llevar a cabo un ataque, incluso si se las arreglan paraencontrar un pretexto adecuado. Brookings continuaría a lo largo de suinformar de los métodos de enumeración de provocar a Irán, entre ellos conspiración paragrupos de fondos de la oposición para derrocar al gobierno iraní, paralizandoLa economía de Irán, y el financiamiento de EE.UU. Departamento de Estado figuran terroristasorganizaciones para llevar a ataques mortales dentro del propio Irán. A pesar de estosactos manifiestos de la guerra, y aun teniendo en cuenta la opción de forma unilateralllevar a cabo ataques aéreos limitados contra objetivos iraníes, señaló Brookingstodavía existía la fuerte posibilidad de que Irán no se dejaría de serprovocado suficientemente:"No sería inevitable que Irán podría atacar con violencia enrespuesta a una campaña aérea de Estados Unidos, pero ningún presidente estadounidense debealegremente asumir que no lo haría. "El informe continúa:"Sin embargo, debido a que muchos líderes iraníes probablemente se busca que surjande los combates en tan ventajosa posición estratégica como sea posible,y porque es probable que calculan que el papel de víctima seríala mejor ruta para ese objetivo, bien podrían abstenerse de talesataques de represalia con misiles ".-Brookings Institution de 2009 "¿Qué camino a Persia?" informe, página 95.Por último, el informe Brookings indica claramente otra opción en el tratamientocon Irán es que Israel lleve a cabo lo que parece ser una medida unilateral "ataque ", sino que requieren la preparación suficiente por ambas naciones ahacer que parezca como si hubiera una especie de bifurcación políticaentre Tel Aviv y Occidente en el período previo a esta operación:"Una campaña aérea israelí contra Irán tendría una serie de muydiferencias importantes de una campaña estadounidense. En primer lugar, la aviación israelíForce (IAF) tiene el problema de sobrevuelo de tránsito de Israel a Irán.Israel no tiene portaaviones, por lo que sus aviones deben despegar deBases aéreas israelíes. Asimismo, no posee bombarderos de largo alcance como elB-1 o 2-B, o enormes flotas de buques cisterna de reabastecimiento de combustible, todo lo cual significa quea diferencia de los Estados Unidos, Israel no puede evitar volar a través de alguien, el AMel espacio aéreo. La ruta más directa desde Israel a Irán, el AM instalaciones de Natanzes de aproximadamente 1.750 kilometros a través de Jordania e Irak. A medida que el ocupantepoder en Irak, los Estados Unidos es responsable de la defensa iraquídel espacio aéreo. "¿Qué camino a Persia?-Página 105 (. Pdf)"Desde la perspectiva estadounidense, esto niega el punto entero de laopción, Äîdistancing los Estados Unidos de culpabilidad, Äîand lo posibleen peligro los esfuerzos estadounidenses en Irak, convirtiéndose así en un posibleabortado antes de nacer para Washington. Por último, la violación por Israel de Jordaniael espacio aéreo probablemente crearía problemas políticos para el rey Abdullah deMás cercanos de Jordania, uno de los Estados Unidos, el AM (e Israel, el AM) amigos árabes en laregión. Por lo tanto, es sumamente improbable que los Estados Unidospermitir a Israel sobrevolar Irak, y debido a los problemas que lo haríacrear para Washington y Ammán, es poco probable que Israel trate devolar sobre Jordania. "¿Qué camino al Perisa?-página 106 (. pdf)"Un ataque israelí contra Irán afectaría directamente estratégico clave de Américalos intereses. Si Israel para sobrevolar Irak, tanto los iraníes y lagran mayoría de personas en todo el mundo vería la huelga comocomplicidad, si no es autorizada por los Estados Unidos. Incluso si Israeluse otra ruta, muchos iraníes todavía ven el ataque como de Américaapoyada o incluso orquestado estadounidense. Después de todo, la aeronave en cualquierhuelga sería producidos en Estados Unidos, suministra, y financiado F-15 y F-16,y gran parte de la artillería estadounidense sería hecho. De hecho, $ 3 billonesde dólares en asistencia EE.UU. cada año mantiene el ejército israelí, el AM convencionalsuperioridad en la región. "¿Qué camino a Persia-página 106 (. pdf)La retirada de EE.UU. de Irak se está haciendo en conjunto con las operaciones de la OTANpara desestabilizar a Siria y, a su vez afectar la capacidad de Hezbolá detomar represalias contra Israel en el caso de un ataque contra Irán - una preocupaciónTambién ha tomado debida nota en el informe de Brookings."... Los israelíes lo desea, puede mantener a raya hasta que tienen un acuerdo de paz conSiria en la mano (suponiendo que Jerusalén considera que uno está dentro dealcance), lo que ayudaría a mitigar las consecuencias indeseadas del Hezbollah ypotencialmente Hamas. En consecuencia, puede ser que desee Washington para empujar con fuerzaen la mediación entre Jerusalén y Damasco. "-página 109 (. pdf)Está bastante claro que la eliminación por completo de Siria como un obstáculo tienehan intentado en lugar, y de pie con la OTAN y continua por unflujo de combatientes extranjeros que se armó y envió a través de la frontera paraturberas sirios fuerzas en la guerra asimétrica, de cualquier represalia coordinadaen contra de Israel por Siria, Irán y Hezbolá ha sido por lo menosromos significativamente.John McCain, quien preside el Departamento de Estado de los EE.UU. financiado por el InternacionalInstituto Republicano, acreditado por el New York Times para alimentar el"Primavera árabe" los disturbios, para empezar, hace ahora un llamamiento para EE.UU. de los ataques aéreosSiria para acelerar este proceso antes de que el ruso Vladimir Putin comienza unaproceso que se espera de hacer retroceder por Wall Street, de Londres ganancias en los últimosaños.La farsa reciente protagonizada por Israel y los Estados Unidos enrelación con el "qué hacer con Irán," no es más que premeditada comedia,llevar a cabo las directivas claramente expuesto en el Instituto Brookingsinforme, que se han llevado a cabo sistemáticamente, palabra por palabra, incluso cuandose publicaba en 2009. No hay bifurcación real entre elOccidente e Israel, sólo un intento de compartimentar la responsabilidad deuna indebida e injustificada, e impopulares en última instancia, acto criminal deguerra que puede terminar con millones de mutilados, muertos o afectados de otra manera.Estamos asistiendo a una conspiración abierta para cometer delitos contra la grandesla humanidad jugando ante nuestros ojos, y es nuestra capitulación de todos los días,nuestro patrocinio diario de las corporaciones y los intereses financierosla conducción de este programa repugnante que le permite continuar en serio.Simplemente "protestar", una guerra desde hace mucho tiempo decidió no será suficiente. Tenemos queTambién la huelga en la fuente de poder detrás de Wall Street y Londres,y se puede hacer con un acto tan simple como exponer y boicoteando ellas corporaciones y los intereses financieros que constituyen esta asesinaamenaza mundial.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Haz tus comentarios aquí